A natureza da guerra mudou — não apenas no campo de batalha físico, mas no espaço informacional. Nos conflitos atuais, o controle da narrativa tornou-se tão estratégico quanto o controle territorial. Estados, grupos armados e até atores não estatais disputam percepções, emoções e interpretações em um ambiente digital saturado, onde verdade, propaganda e entretenimento frequentemente se confundem.

Essa transformação não é apenas tecnológica — é estrutural. A informação deixou de ser suporte da guerra para se tornar uma de suas principais armas.

IA e a industrialização da desinformação

A principal ruptura trazida pela inteligência artificial está na escala e na velocidade. Se antes a desinformação era produzida de forma relativamente artesanal, hoje ela é automatizada, replicável e adaptável a diferentes públicos em tempo real.

Pesquisadores da Universidade de Oxford descrevem esse fenômeno como a criação de “consenso sintético”: múltiplos conteúdos aparentemente independentes, mas gerados ou amplificados por sistemas automatizados, que reforçam uma mesma narrativa. O efeito não é necessariamente convencer, mas saturar o ambiente informacional até que a distinção entre verdadeiro e falso se torne irrelevante.

A especialista em desinformação Claire Wardle argumenta que “o problema atual não é apenas o conteúdo falso, mas o ecossistema que recompensa sua circulação”. Em contextos polarizados, a eficácia da desinformação depende menos de enganar e mais de reforçar crenças pré-existentes.

Guerra digital na prática: múltiplos atores, estratégias convergentes

A guerra informacional já é parte estrutural de conflitos contemporâneos, independentemente do regime político envolvido.

Na guerra entre Rússia e Ucrânia, tanto Moscou quanto Kiev utilizaram intensamente estratégias digitais. A União Europeia documentou campanhas russas de manipulação informacional, enquanto a Ucrânia construiu uma presença digital altamente eficaz para mobilizar apoio internacional. Estudos do Oxford Internet Institute mostram que ambos operam dentro de uma lógica de “competição narrativa”, na qual visibilidade e engajamento são recursos estratégicos.

No Oriente Médio, a guerra em Gaza intensificou esse padrão. O espaço digital foi inundado por conteúdos contraditórios, imagens fora de contexto e vídeos de difícil verificação. Organizações como o United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs alertaram para a dificuldade crescente de estabelecer fatos confiáveis em meio à saturação informacional.

Ao mesmo tempo, campanhas pró-Israel e pró-Palestina disputam diretamente a opinião pública global. Isso inclui ações coordenadas, influenciadores pagos e estratégias de amplificação algorítmica. O próprio Benjamin Netanyahu reconheceu, em declarações públicas recentes, a importância de dominar plataformas como TikTok na disputa narrativa, refletindo uma visão estratégica da comunicação digital como extensão do conflito.

Relatos de investigações jornalísticas também indicam que atores israelenses apoiaram campanhas com influenciadores para promover narrativas favoráveis, o que gerou críticas sobre transparência e propaganda estatal.

Esse ambiente contribui para um fenômeno delicado: a sobreposição entre crítica política, sionismo e acusações de antissemitismo. Especialistas alertam que a instrumentalização dessas categorias pode tanto obscurecer críticas legítimas quanto alimentar discursos discriminatórios, ampliando a polarização global.

Irã, Estados Unidos e a diplomacia digital direta

A atuação do Irã no espaço digital também se intensificou. No início de abril de 2026, o presidente Masoud Pezeshkian utilizou a plataforma X para publicar uma carta aberta ao povo americano, tentando contornar canais diplomáticos tradicionais e influenciar diretamente a opinião pública dos Estados Unidos.

Esse tipo de comunicação direta reflete uma mudança importante: líderes políticos passam a operar como atores de mídia, utilizando redes sociais como instrumentos de diplomacia pública e guerra psicológica.

Nos Estados Unidos, a dimensão informacional também é relevante. Think tanks como o Carnegie Endowment for International Peace apontam que democracias também utilizam estratégias de influência digital, ainda que com maior preocupação formal com transparência. Isso desafia a ideia de que a desinformação seja exclusiva de regimes autoritários.

Gamificação da guerra e banalização da violência

Um dos fenômenos mais recentes é a “gamificação” da guerra. Conteúdos que utilizam estética de videogame, simulações digitais ou até montagens com Lego têm circulado amplamente, especialmente em plataformas como TikTok e Instagram.

Vídeos que recriam ataques militares como se fossem cenários de jogos ou animações simplificadas transformam operações reais em conteúdo consumível e compartilhável. Esse processo reduz a percepção de gravidade do conflito e aproxima a guerra da lógica do entretenimento.

Analistas descrevem esse fenômeno como “espetacularização da guerra”, na qual a violência é mediada por formatos visuais familiares ao público digital. Tanto conteúdos pró-EUA quanto pró-Irã têm utilizado esse tipo de linguagem, evidenciando que a disputa narrativa não é limitada a um único lado.

Deepfakes, imagens falsas e a crise da evidência

O avanço dos deepfakes representa um dos maiores desafios contemporâneos. Imagens geradas por IA, vídeos manipulados e áudios sintéticos têm sido usados para simular crimes de guerra, discursos políticos e eventos que nunca ocorreram.

Mesmo quando desmentidos, esses conteúdos continuam influenciando percepções — um fenômeno conhecido como “persistência cognitiva”. A especialista Joan Donovan observa que “a desinformação não precisa ser acreditada para ser eficaz; basta gerar dúvida suficiente para enfraquecer a confiança”.

Em conflitos recentes, circularam imagens falsas de destruição, vítimas e ataques atribuídos a diferentes lados. A dificuldade de verificação em tempo real, combinada com algoritmos que priorizam engajamento, cria um ambiente propício para a disseminação dessas peças.

Plataformas digitais e a guerra por atenção

Plataformas como TikTok, X e Instagram desempenham papel central nesse ecossistema. Seus algoritmos favorecem conteúdo emocional, polarizador e visualmente impactante — exatamente o tipo de material mais utilizado em campanhas de desinformação.

A disputa, portanto, não é apenas por verdade, mas por atenção. Quem domina o fluxo de informação domina, em certa medida, a percepção do conflito.

Isso levanta uma questão estrutural: empresas privadas de tecnologia passaram a exercer influência significativa sobre dinâmicas de segurança internacional, sem que exista regulação global efetiva.

Ética, regulação e guerra cognitiva

A guerra digital coloca desafios éticos e jurídicos ainda não resolvidos. O direito internacional, construído em torno de conflitos convencionais, oferece poucas respostas para operações informacionais, manipulação algorítmica e uso de IA.

Questões centrais permanecem em aberto:

• quem é responsável por conteúdos gerados por sistemas automatizados?
• como regular plataformas transnacionais?
• até que ponto a manipulação informacional pode ser considerada ato de guerra?

O conceito de “guerra cognitiva” tem ganhado espaço justamente para descrever esse cenário. O objetivo não é apenas controlar território ou destruir capacidades militares, mas influenciar percepções, emoções e decisões.

Conclusão: a erosão da realidade como campo de batalha

A guerra digital não substitui a guerra tradicional — ela a complementa e, em muitos casos, a antecede. Antes mesmo de um ataque físico, narrativas já estão sendo construídas, disputadas e internalizadas por audiências globais.

Os exemplos recentes mostram que não existe um único responsável. Estados Unidos, Israel, Irã, Rússia, Ucrânia e diversos outros atores utilizam, em diferentes graus, estratégias informacionais para moldar percepções.

Isso exige uma análise que vá além da dicotomia entre “verdade” e “propaganda”. O problema central é mais profundo: a própria ideia de realidade compartilhada está sob pressão.

Em um sistema internacional onde imagens podem ser fabricadas, discursos simulados e narrativas amplificadas artificialmente, a pergunta deixa de ser apenas tecnológica ou política.

É possível sustentar uma esfera pública baseada em fatos quando a manipulação digital se torna parte estrutural do poder?